Tại sao dự án Super League tan rã

Khi Phán Quyết Của Tòa Án Không Thắng Được Lòng Người

Sự thất bại của Super League là một bài học đắt giá về ranh giới giữa lý thuyết pháp lý và thực tế xã hội. Bước ngoặt lớn nhất của dự án đến từ phán quyết của Tòa án Công lý châu Âu tại Luxembourg, khi họ đứng về phía Super League trong tranh chấp với UEFA về thế độc quyền tổ chức giải đấu. Về mặt luật pháp, đây là một chiến thắng vang dội, làm rung chuyển nền tảng quyền lực tuyệt đối mà UEFA nắm giữ. Thế nhưng, một phán quyết thuận lợi không đồng nghĩa với khả năng triển khai thành công. Super League đã thua ngay từ giây phút họ công bố dự án, bởi họ thiếu đi sự đồng thuận chính trị và xã hội – những yếu tố vốn là dòng máu nuôi sống bóng đá châu Âu.

Làn sóng phản đối kinh khủng từ người hâm mộ trên khắp các khán đài, sự quay lưng của các giải quốc nội và thậm chí là sự can thiệp từ chính phủ một số quốc gia đã tạo ra một sức ép khổng lồ mà không một ngân hàng hay tập đoàn nào có thể chống lại. Trong một môn thể thao gắn chặt với bản sắc cộng đồng, yếu tố cảm xúc và truyền thống có sức nặng không kém gì bất kỳ văn bản pháp lý nào. Khi người hâm mộ cảm thấy bóng đá đang bị đánh cắp khỏi tay họ để phục vụ cho túi tiền của các tỷ phú, Super League đã tự biến mình thành một "phản diện" trong mắt công chúng.

"Gót Chân Achilles" Khép Kín Và Sự Sụp Đổ Từ Bên Trong Hệ Thống

Điểm gây tranh cãi nhất, và cũng chính là tử huyệt của Super League, chính là mô hình giải đấu khép kín. Ý tưởng ban đầu về một bảng đấu 20 đội với 15 suất cố định cho các CLB sáng lập đã đi ngược lại hoàn toàn với nguyên tắc thăng hạng - xuống hạng – linh hồn của bóng đá lục địa già. Việc đảm bảo một vị trí an toàn cho giới nhà giàu bất chấp phong độ sân cỏ đã xóa bỏ tính cạnh tranh công bằng, biến bóng đá thành một buổi trình diễn thương mại thuần túy. Dù sau đó ban tổ chức đã nỗ lực "sửa sai" bằng cách chuyển sang mô hình ba hạng đấu: Star League, Gold League và Blue League với 36 đội mỗi giải cùng cơ chế thăng hạng, nhưng sự điều chỉnh này lại vô tình đẩy họ vào thế tiến thoái lưỡng nan. Khi thể thức mới gần như trùng lặp với hệ thống của UEFA, người ta tự hỏi: Super League còn gì khác biệt để tồn tại ngoài những hứa hẹn về tiền bạc?

Sự tan rã của Super League còn đến từ sự rạn nứt niềm tin ngay từ bên trong nội bộ các ông lớn. Sự ra đi của Andrea Agnelli khỏi Hiệp hội các CLB châu Âu (ECA) và sự vươn lên của Nasser Al Khelaïfi – người đại diện cho nhóm CLB lựa chọn ở lại với UEFA – đã thay đổi hoàn toàn cục diện. Khi các CLB Anh rồi đến các đại diện từ Italy lần lượt rút lui vì áp lực dư luận, Super League thu hẹp thành cuộc đối đầu đơn độc của Florentino Perez và Joan Laporta. Dù có sự hậu thuẫn 3,5 tỷ USD hay ý tưởng phát sóng miễn phí trên nền tảng streaming Unify đầy táo bạo, dự án vẫn bị nhìn nhận như biểu tượng của tham vọng tư nhân lấn át giá trị cộng đồng.

Kết thúc của Super League không phải vì thiếu tiền hay thiếu cơ sở pháp lý, mà vì nó đã đi quá xa so với nền tảng truyền thống mà bóng đá châu Âu được xây dựng. UEFA, dù cũng vận hành theo logic thị trường và đôi khi gây tranh cãi, vẫn giữ được hình ảnh đại diện cho một cấu trúc mở nơi mọi đội bóng nhỏ nhất đều có quyền mơ về đỉnh cao. Super League thất bại, nhưng những vấn đề mà nó đặt ra về quyền lợi tài chính và sự phân cực giàu nghèo vẫn sẽ là nỗi ám ảnh còn nguyên giá trị đối với tương lai của môn thể thao này.